Comments on: Entre lo necesario y lo posible http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/ Wed, 10 Mar 2010 02:57:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9 hourly 1 By: Interesante perspectiva de Kevin Kelly sobre la Web 3.0 | El Viaje de Odiseo http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1602 Interesante perspectiva de Kevin Kelly sobre la Web 3.0 | El Viaje de Odiseo Sun, 07 Jun 2009 16:41:31 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1602 [...] una semana Noel hizo un interesante post sobre  la evolución del “socialismo”.  En él,  analiza el artículo de  Kevin Kelly en Wired. La nota titulada  “The new [...] [...] una semana Noel hizo un interesante post sobre  la evolución del “socialismo”.  En él,  analiza el artículo de  Kevin Kelly en Wired. La nota titulada  “The new [...]

]]> By: Facundo http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1594 Facundo Thu, 04 Jun 2009 00:04:23 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1594 Hay varias cuestiones. Escucho hablar de un cambio de sistema, de una evolución, pero la realidad es que al vivir en un mundo globalizado, y por lo tanto descentralizado en la toma de decisiones, no hay nadie que vaya a realizar ese cambio por si solo, o lo que es parecido, todos lo haremos, si es necesario. No siempre el movimiento de masas sigue un comportamiento racional, con lo que es impredecible lo que pueda pasar. Distinto es cuando existe un sistema centralizado, como el comunista en China. Centralizadamente se decidió hace casi 30 años una apertura gradual de la economía, adoptando muchos elementos del capitalismo más basico, y basándose en la enorme cantidad de mano de obra a costos irrisorios para una compañía occidental. Finalmente, creo que esta es una crisis más, generada por una política monetaria al menos poco prudente por parte de la FED, a la que la globalizacion hizo rebotar por todos lados en tiempo record. Esto ultimo lo veo tambien como una ventaja, dentro de todo lo malo, porque hara que rapidamente el mundo vuelva al crecimiento. Hay varias cuestiones. Escucho hablar de un cambio de sistema, de una evolución, pero la realidad es que al vivir en un mundo globalizado, y por lo tanto descentralizado en la toma de decisiones, no hay nadie que vaya a realizar ese cambio por si solo, o lo que es parecido, todos lo haremos, si es necesario. No siempre el movimiento de masas sigue un comportamiento racional, con lo que es impredecible lo que pueda pasar. Distinto es cuando existe un sistema centralizado, como el comunista en China. Centralizadamente se decidió hace casi 30 años una apertura gradual de la economía, adoptando muchos elementos del capitalismo más basico, y basándose en la enorme cantidad de mano de obra a costos irrisorios para una compañía occidental. Finalmente, creo que esta es una crisis más, generada por una política monetaria al menos poco prudente por parte de la FED, a la que la globalizacion hizo rebotar por todos lados en tiempo record. Esto ultimo lo veo tambien como una ventaja, dentro de todo lo malo, porque hara que rapidamente el mundo vuelva al crecimiento.

]]> By: Noel http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1592 Noel Wed, 03 Jun 2009 16:16:32 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1592 Gracias a todos por sus comentarios. Marta, me quedé pensando mucho en la analogía con la abolición de la esclavitud. Claro, había argumentos económicos. Hoy sabemos que es más eficiente económicamente producir con asalariados que con esclavos. pero en aquel momento, lo que prevaleció fue el argumento moral. La humanidad simplemente entendió que no podía seguir denigrando de esa forma a otras personas. Probablemente, muchos plantadores de algodón del sur de Estados Unidos se fundieron con el cambio. Hoy, creo, las personas tenemos que entender que dejar de contaminar los ríos, emitir carbono a la atmósfera, desperdiciar litros de agua para hacer un jean, etc.... son todas prácticas moralmente inviables. gracias otra vez por leer e interesarse, Noel Gracias a todos por sus comentarios. Marta, me quedé pensando mucho en la analogía con la abolición de la esclavitud.
Claro, había argumentos económicos. Hoy sabemos que es más eficiente económicamente producir con asalariados que con esclavos. pero en aquel momento, lo que prevaleció fue el argumento moral. La humanidad simplemente entendió que no podía seguir denigrando de esa forma a otras personas. Probablemente, muchos plantadores de algodón del sur de Estados Unidos se fundieron con el cambio.
Hoy, creo, las personas tenemos que entender que dejar de contaminar los ríos, emitir carbono a la atmósfera, desperdiciar litros de agua para hacer un jean, etc…. son todas prácticas moralmente inviables.

gracias otra vez por leer e interesarse,

Noel

]]> By: marta venturini http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1590 marta venturini Tue, 02 Jun 2009 13:38:30 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1590 Totalmente de acuerdo. Esta nueva forma de crecer econòmicamente y producir bienes ciertamente nace de la necesidad. Pero deberìa ser tambièn el resultado de elegir y promover lo moralmente correcto. Los seres humanos nos encontramos en un cruce de caminos, lo que sigue dependerà enormemente de las decisiones que tomemos. Asi como alguna vez hubo que decidir abolir la esclavitud por razones màs morales que econòmicas, hoy debemos optar por formas de progreso rasonables y sostenibles en el tiempo. Totalmente de acuerdo. Esta nueva forma de crecer econòmicamente y producir bienes ciertamente nace de la necesidad. Pero deberìa ser tambièn el resultado de elegir y promover lo moralmente correcto. Los seres humanos nos encontramos en un cruce de caminos, lo que sigue dependerà enormemente de las decisiones que tomemos. Asi como alguna vez hubo que decidir abolir la esclavitud por razones màs morales que econòmicas, hoy debemos optar por formas de progreso rasonables y sostenibles en el tiempo.

]]> By: Gabriela http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1588 Gabriela Mon, 01 Jun 2009 18:36:03 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1588 Noel, acuerdo en que el principal problema de este artículo de Wired es que no explica cómo funciona este nuevo paradigma y cómo podría ir más allá de algunas industrias culturales. Por mi parte, en este punto coincido con lo que afirma Ernesto van Peborgh en su post “¿Nace un nuevo capitalismo?”: lo que está surgiendo es una nueva forma de pensar, una lógica propia que caracteriza a los nativos digitales y que ha dado lugar, a su vez, a una nueva forma de actuar, una ética de la colaboración (fundada en los valores que promueve la web 2.0 y la generación digital). Es necesario y sería deseable que estas nuevas formas, de pensar y de actuar, dieran lugar a una nueva forma de organización económica, basada en los mismos valores. No obstante, si bien el crowdsourcing y el software abierto son los primeros intentos de participación colaborativa (y expresiones de la nueva lógica y la nueva ética), a simple vista no pueden ser considerarlos ejemplos de una nueva forma de organización económica que promueva la sustentabilidad… O tal vez sí, si pensamos que, aunque el valor económico y social que estos bienes están generando no tiene un retorno inmediato hacia la comunidad que lo produce, sí puede constituirse en un bien colectivo para las generaciones futuras, y en tal sentido, sustentable. Noel, acuerdo en que el principal problema de este artículo de Wired es que no explica cómo funciona este nuevo paradigma y cómo podría ir más allá de algunas industrias culturales.
Por mi parte, en este punto coincido con lo que afirma Ernesto van Peborgh en su post “¿Nace un nuevo capitalismo?”: lo que está surgiendo es una nueva forma de pensar, una lógica propia que caracteriza a los nativos digitales y que ha dado lugar, a su vez, a una nueva forma de actuar, una ética de la colaboración (fundada en los valores que promueve la web 2.0 y la generación digital). Es necesario y sería deseable que estas nuevas formas, de pensar y de actuar, dieran lugar a una nueva forma de organización económica, basada en los mismos valores. No obstante, si bien el crowdsourcing y el software abierto son los primeros intentos de participación colaborativa (y expresiones de la nueva lógica y la nueva ética), a simple vista no pueden ser considerarlos ejemplos de una nueva forma de organización económica que promueva la sustentabilidad… O tal vez sí, si pensamos que, aunque el valor económico y social que estos bienes están generando no tiene un retorno inmediato hacia la comunidad que lo produce, sí puede constituirse en un bien colectivo para las generaciones futuras, y en tal sentido, sustentable.

]]> By: Alejandra Procupet http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1587 Alejandra Procupet Mon, 01 Jun 2009 14:29:02 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1587 Noe, me gustó mucho toda tu reflexión porque plantea una serie de preguntas que debemos responder. Para aportar más a la confusión general ( ja! ) paso el link (http://www.youtube.com/watch?v=5TgXaaHPhAs&eurl=http%3A%2F%2Fwww.dreig.eu%2Fcaparazon%2F2009%2F05%2F24%2Fvideo-ego-responsabilidad-y-capitalismo-del-conocimiento%2F&feature=player_embedded) a un video de un señor llamado Hiroshi Tasaka que habla de Capitalismo del conocimiento, y propone ir "de la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría…" bajo esta idea: “No se puede construir un mundo mejor sin personas mejores. El futuro del planeta depende de personas con una misión personal que coincida con la misión común de la especie. El futuro del planeta es el futuro de cada uno de nosotros. Sin una voluntad activa de los ciudadanos del planeta, no hay ni ciencia ni políticas públicas capaces de salvarnos del desastre. " En su libro to the summit: Why should you embrace an ideal in your heart, Tasaka dice que "aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones. (...) debemos superar el ego (yo como placer máximo irrenunciable y solitario en el mundo, en el corto plazo) para abrazar un proyecto de especie, la conservación del planeta. No hay eco futuro posible sin un reenfoque del ego." Beso ale Noe,
me gustó mucho toda tu reflexión porque plantea una serie de preguntas que debemos responder.
Para aportar más a la confusión general ( ja! ) paso el link (http://www.youtube.com/watch?v=5TgXaaHPhAs&eurl=http%3A%2F%2Fwww.dreig.eu%2Fcaparazon%2F2009%2F05%2F24%2Fvideo-ego-responsabilidad-y-capitalismo-del-conocimiento%2F&feature=player_embedded)
a un video de un señor llamado Hiroshi Tasaka que habla de Capitalismo del conocimiento, y propone ir “de la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría…” bajo esta idea:
“No se puede construir un mundo mejor sin personas mejores. El futuro del planeta depende de personas con una misión personal que coincida con la misión común de la especie. El futuro del planeta es el futuro de cada uno de nosotros. Sin una voluntad activa de los ciudadanos del planeta, no hay ni ciencia ni políticas públicas capaces de salvarnos del desastre. ”
En su libro to the summit: Why should you embrace an ideal in your heart, Tasaka dice que “aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones. (…) debemos superar el ego (yo como placer máximo irrenunciable y solitario en el mundo, en el corto plazo) para abrazar un proyecto de especie, la conservación del planeta. No hay eco futuro posible sin un reenfoque del ego.”
Beso
ale

]]> By: Alejandra Procupet http://www.elviajedeodiseo.com/blog/2009/05/31/entre-lo-necesario-y-lo-posible/comment-page-1/#comment-1586 Alejandra Procupet Mon, 01 Jun 2009 14:21:50 +0000 http://www.elviajedeodiseo.com/blog/?p=1804#comment-1586 Noe, me interesó mucho todo lo que escribiste porque plantea una serie de preguntas que tenemos que aspirar a responder. Al respecto, encontré un video (http://www.youtube.com/watch?v=5TgXaaHPhAs&eurl=http%3A%2F%2Fwww.dreig.eu%2Fcaparazon%2F2009%2F05%2F24%2Fvideo-ego-responsabilidad-y-capitalismo-del-conocimiento%2F&feature=player_embedded) de un señor llamado Hiroshi Tasaka que habla de Capitalismo del conocimiento, y propone ir "de la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría"…bajo esta idea: “No se puede construir un mundo mejor sin personas mejores. El futuro del planeta depende de personas con una misión personal que coincida con la misión común de la especie. El futuro del planeta es el futuro de cada uno de nosotros. Sin una voluntad activa de los ciudadanos del planeta, no hay ni ciencia ni políticas públicas capaces de salvarnos del desastre." En su libro To the summit: Why should you embrace an ideal in your heart, Tasaka dice que "aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones. Que tenemos que superar el ego (yo como placer máximo irrenunciable y solitario en el mundo, en el corto plazo) para abrazar un proyecto de especie, la conservación del planeta. No hay eco futuro posible sin un reenfoque del ego. Beso ale Noe, me interesó mucho todo lo que escribiste porque plantea una serie de preguntas que tenemos que aspirar a responder.
Al respecto, encontré un video (http://www.youtube.com/watch?v=5TgXaaHPhAs&eurl=http%3A%2F%2Fwww.dreig.eu%2Fcaparazon%2F2009%2F05%2F24%2Fvideo-ego-responsabilidad-y-capitalismo-del-conocimiento%2F&feature=player_embedded)
de un señor llamado Hiroshi Tasaka que habla de Capitalismo del conocimiento, y propone ir “de la gestión individualista del talento a la gestión colectiva de la sabiduría”…bajo esta idea:

“No se puede construir un mundo mejor sin personas mejores. El futuro del planeta depende de personas con una misión personal que coincida con la misión común de la especie. El futuro del planeta es el futuro de cada uno de nosotros. Sin una voluntad activa de los ciudadanos del planeta, no hay ni ciencia ni políticas públicas capaces de salvarnos del desastre.”
En su libro To the summit: Why should you embrace an ideal in your heart, Tasaka dice que “aunque somos vanos y nuestra vida es un ridículo instante en la longitud del Universo, podemos aspirar a la eternidad a través de lo que transmitimos a las siguientes generaciones. Que tenemos que superar el ego (yo como placer máximo irrenunciable y solitario en el mundo, en el corto plazo) para abrazar un proyecto de especie, la conservación del planeta. No hay eco futuro posible sin un reenfoque del ego.
Beso
ale

]]>