Monday 7 April, 2008...6:11 am
Herramientas 2.0 en la empresa: ¿para qué sirven?
Antes de contar la experiencia de Odiseo con herramientas 2.0 revolucionando nuestra forma de trabajar, me pareció interesante hacer un resumen de este excelente artículo escrito por Alex Iskold para ReadWriteWeb en noviembre de 2007: “The Social Enterprise- What works, and what doesn´t”.
Lo interesente de este artículo es su capacidad de síntesis sobre las actuales herramientas de las llamadas “social technologies”. En un contexto donde todo sucede más rápido, dice Iskold, las empresas necesitan volverse más ágiles para competir. Y una forma de volver más ágiles es promoviendo la auto-organización de los equipos de trabajo.
Jerarquía →Auto-organización
Pasar de un esquema de comunicación tradicional entre áreas de la empresa:
A un esquema de comunicación ágil:
¿Cómo pueden las herramientas 2.0 aplicarse a la empresa para favorecer este cambio?
- Redes sociales. Existen varias empresas que ya están creando pequeñas redes sociales internas. Como explica Iskold, se trata de pasar a los empleados la administración de los antiguos directorios de las empresas. Es decir, que todos tengan acceso a la información sobre cada empleado, a la posibilidad de editarla y crear puentes de comunicación directos. Una manera ágil de hacerlo realidad es incentivar que los empleados armen redes en Facebook.
- Social bookmarking. Muchas veces los empleados de un mismo equipo descubren la misma información interesante, pero no la comparten. Un sistema de social bookmarking como del.icio.us brinda una solución simple y dinámica a este problema.
- Wikis. Muchos manuales corporativos ya se transformaron en wikis, donde cada persona puede volcar su know-how en su área. Cuando la persona se va de la empresa, el conocimiento permanence. El otro día leía un libro llamado Infotopia que cuenta que el Departamento de Defensa de Estados Unidos usa los wiki con este fin.
- Project Management (Basecamp). Al crear un proyecto en Basecamp, todos los miembros de un equipo de trabajo quedan comunicados de manera transparente y horizontal, pueden compartir archivos, hacer listas de to-do´s y milestones y crear foros de discusión. A diferencia de otros softwares usados en algunas empresas, está en la web, no en los escritorios, y permite el trabajo a distancia.
- Google docs. Documentos de textos, planillas de cálculo y presentaciones, todo gratuito, en la red, y que permite dar acceso a varios usuarios colaboradores. Al igual que Iskold, estoy 100% a favor de su adopción.
- Blogs. Una buena aclaración: bloggear para una empresa es hacer márketing. La discusión es vieja. ¿Quién debe bloggear en la empresa? Iskold repasa sus versiones más usuales: blogs de directores, blogs de productos, blogs que fomentan el feedback de los consumidores, etc etc.
¿Qué herramientas 2,0 están adoptando en tu lugar de trabajo? ¿Usas el blog para trabajar? ¿Qué beneficios le trajo a tu organización la adopción de esta u otras herramientas?
Imprimí estos carteles para ayudarte a recordar cómo separar la basura.
Suscribite a nuestro feed
8 Comentarios
April 8th, 2008 at 6:41 am
Estoy trabajando en dos equipos diferentes y en ambos estamos utilizando las herramientas 2.0. en un 80%! El otro 20% es la red de la empresa (pero simplemente carpetas donde compartimos documentos) y las herramientas clásicas del paquete Office.
En el equipo del HUB MADRID (www.hubmadrid.com) comenzamos con Google Docs y un Blog (además de la página estática institucional), aunque nos mudamos a un grupo en Facebook y una Wiki. Quiero explorar Basecamp desde hace un tiempo, pero no he podido. Sobre todo esto debe ser util a la hora de gestionar proyectos donde los miembros están en distintas partes del mundo como nos pasa ahora. El seguimiento de la asignación de tareas es lo complicado a la distancia. Lo más dificil es lograr que gente de diversos países de origen, idioma, vocabulario, etc. tengan la misma interpretación de lo que se escribe.
En cambio, en el programa MET (www.iemet.com) no utilizamos Wiki ni Google Docs para documentos, aunque sí Picasa para subir las fotos de los eventos que organizamos, y también ahora hemos comenzado a utilizar Pingg (www.pingg.com) para enviar las invitaciones y tener un listado del RSVP en tiempo real accesible por los disintitos miembros del equipo (y tiene la función de share it on facebook). Una especie de evite pero con un look más cool y profesional. Tenemos la web institucional y tenemos un blog, además de un foro, aunque al no estar todos integrados, tenemos que generar una estrategia para gestionar el tráfico entre una herramienta de comunicación y otras… También utilizamos el servicio premium de Survey Monkey para las encuestas, para no gastar tiempo tabulando resultados. Además, me gustaría encontrar una herramienta para el live streaming de las conferencias para las personas que no pueden asistir físicamente porque están de viaje (con chat incluido para que se puedan hacer preguntas al ponente o conversar entre los “internetvidentes”), pero esto es más complicado a la hora de la imagen institucional. MogulusTv es lo más parecido a lo que busco, aunque todavía no he encontrado uno mejor.
Gracias siempre por los temas interesantes sobre los que escriben,
Soledad.
April 9th, 2008 at 11:24 am
Sole, gracias por compartir tu expertise!!
Lograr que un grupo de personas evolucione al mismo ritmo del 1.0 al 2.0 no es facil. Generalmente los descubrimientos de herramientas se dan por una persona, el “scouter”, pero es el “influencer” o el “conector” quien logra que todos la prueben y adopten, al igual de lo que ocurre con la plataforma global, el proceso en los grupos también es de construcción colectiva.
Las herramientas son parte del medio, lo disruptivo está en la manera que son usadas.
April 10th, 2008 at 5:03 am
Hola, un amigo que trabaja en prensa de una organizacion medioambiental me mandó esta interesante reflexión como respuesta a este post, me pareció copado compartirla:
“Creo que el trabajo en red crea sinergia, es verdad, y permite simplificar procesos que tradicionalmente se tornaban más burocráticos y lentos. Pero tengo dudas sobre algunas cuestiones relacionadas con la productividad de, por ejemplo, la escritura colectiva.
Creo que la escritura sigue siendo la expresión de un sistema de pensamiento, personal, complejo, inconciente, difícil de compartir y, la más de las veces, incomprensible aún para quien escribe. Con esto quiero decir que ciertos procesos creativos siguen siendo, a mi criterio, extremadamente individuales y personales, por más herramientas 2,0 que se creen.
Me sigue resultando abrumadora la cantidad de información que se produce en toneladas de bits imposibles de ser procesados: ¿cuántos lectores hay? ¿quién realmente está en condiciones de procesar tanta cantidad de información de calidad dudosa? ¿tiene sentido estimular a la gente para que se sume a grandes redes de producción de contenidos inconsistentes, cuando la gran mayoría no está en condiciones de expresar con claridad sus propias ideas? ¿No sería más útil estimular la lectura de, al menos, buena literatura?
Rara vez encuentro algo que me sirva en un blog, son una variante tecnológica de los álbumes de fotos con los que me atormentaban mis tías. Sigo encontrando información más útil, más sofisticada y desarrollada en los libros que en la Red.
Intento plantear otra cosa, es decir, sin menospreciar la importancia de los desarrollos en Red, me pregunto de qué manera nos aseguramos de que el trabajo en Red sea un trabajo de calidad, que valga la pena, que tenga sentido y la respuesta, para mí, sigue estando en la competencia del laburante y no en la tecnología que aplique la empresa.
Lo curioso es que no discutimos sobre habilidades, discutimos sobre herrramientas. Las empresas carecen -y me atrevo a generalizar- de competencias mínimas para evaluar la calidad expresiva de sus empleados: los errores de ortografía y sintaxis son groseros en mails, newsletters, blogs y demás textos de producción corporativa. Sin embargo, nadie parece ver un problema en los déficits de las competencias expresivas de sus empleados -en general porque pocos están en condiciones de percibirlos- con lo que, la apuesta parece estar más orientada a nivelar la competencia de la producción escrita hacia abajo que a capacitar a los usuarios para alcanzar un buen uso de herrramientas que son, fundamentalmente, herramientas de producción discursiva: es decir, de pensamiento secuencial, lectura y escritura en su versión más primaria -de escuela primaria- y primitiva, relacionada con habilidades inherentes a las competencias neurolingüísticas del ser humano.
Termino: más que estimular la producción infinita de infinitas voces superpuestas, habría que buscar la forma de acotar los contenidos en términos de calidad, coherencia, consistencia y calidad”.
April 13th, 2008 at 8:18 am
No soy muy conocedora del tema de las herramientas y web 2.0, y no soy muy bloggera tampoco, así que este post ha sido una oportuna entrada a ese mundo.
Cuando iba leyendo el post, pensé en los lugares que he trabajado, especialmente en los años que trabajé en una organización de desarrollo y cooperaciòn internacional. En ese tiempo, vi cómo las estructuras o áreas temáticas de la organización funcionaban a fin de cuentas como departamentos estancos, como feudos de poder, en ocasiones, donde la interrelación entre unas y otras áreas a veces era mínima, no se compartía información… y en ocasiones pesaba más el “interés” de un área, que el de la organización en sí que, a fin de cuentas, era contribuir al desarrollo.
Así que, varias de las cosas que plantea el post, y, sobre todo, el transitar de una estructura de corte vertical, a una más horizontaloide con mecanismos de comunicaciòn no tan jerarquizados es muy interesante. El tema es cómo ir transitando hacia ello, y hacia la incorporación de otras herramientas, con el cambio de “cultura” que eso supone.
Lo que siempre me da qué pensar sobre estos temas es hasta qué punto se trata de modas, en las que se asumen herramientas, con el objetivo de mejorar y alcanzar mayor eficiencia, como si adoptarlas sin más ya fueran la solución a muchos problemas. No sé, a veces me da la sensación de que nos llenamos de nuevas herramientas, nuevos estilos y modelos de gerencia, de planificación y evaluación… y los problemas de base quedan ocultos nuevamente bajo ellas. Creo que la idea es explorando poco a poco y viendo qué se adecua mejor a cada oranizaciòn.
April 17th, 2008 at 8:55 am
Las Pymes y la Web 2.0…
Artículo anterior: Penúltimas tendencias de la Web 2.0.
El desembarco masivo de las aplicaciones de la Web 2.0 en las empresas está por empezar (o ya ha comenzado y todavía no me enteré). Algunas señales de la “cabeza de playa”:
Dura…
May 1st, 2008 at 3:40 pm
[...] tag de esta semana en nuestro newsletter es trabajo y eso me llevó a reflexionar sobre la forma en que trabajamos quienes formamos parte de [...]
September 11th, 2008 at 9:48 am
[...] Promover el trabajo colaborativo entre los miembros de la organización y hacerlo más dinámico y eficiente. Por ejemplo, mediante el project-logging. Las redes informales de empleados existen desde siempre en las organizaciones y la implementación en la empresa de herramientas 2.0 permite darles un mayor grado de formalidad y promover la auto-organización de los empleados y que los equipos de trabajo sean más ágiles (visto en El Viaje de Odiseo). [...]
April 16th, 2009 at 5:53 am
Una guía a las herramientas colaborativas para el trabajo (2009)
http://www.readwriteweb.com/archives/the_online_collaboration_tools_guide.php
Tu Comentario