Suelo- por lo general leer los debates antes que opinar sobre ellos. A veces por salud o por olvido. Lo cierto es que es un post bastante polémico, altamente optimista, y tremendamente Humanista.
el problema con la polémica es aquello que lo alimenta,si las ganas y el deseo de una entera convicción de que las cosas son así o pueden serlo. Creo que en ese aspecto las palabras emanan ese viaje de optimismo, esa extraña sensación de entender que la posibilidad está y es real. Cada día uno lo comprueba en la web, y si uno tomar contacto con los jóvenes, ellos en el mundo fáctico, en el de los acontecimientos “tocables” o “sensibles” también sienten de esa misma manera. Esa necesidad imperiosa de valorar cierta realidad que se impone como una aplastante catedral de preguntas y y una voracidad atractiva por la inmediatez de las respuestas. Y lo mejor, las dan, y las dan muy bien y muy buenas. Puedo comprobar a diario esta situación ya que doy clases de creatividad a varios jóvenes en su mayoria, y he podido comprobar que cuanto más cerca del cocnocimiento y de las herramientas para generarlo están más atractiva no sólo la enseñanza, placer egoísta para mí, sino las ganas y el deseo que ellos demuestran por lo que hacen, por cómo sostienen y cosntruyen su argumentación. Sin dudas, la forma de generar pensamiento en este marco genera no optimismo sino un optimismo teórico práctico.
Respecto al valorar creo que eso mismo es el conclave del desarrollo humano, piedra sobre las que tienden articularse realidades sostenibles. Y reza como un sutra la frase el desarrollo humano es aquello que las personas valoran y tienen razones para valorar.
Creo qeu lo jóvenes hoy viven hace ya un tiempo en ese paradgima.

La única pregunta, que siempre me formulo como una pregunta retórica, o como rémora recurrente de lecturas teóricas, es cuántos de esos jóvenes, lejos de lo sostenible, y más cerca de lo inerme, perentorio, marginal, pueden acercarse a mirar detrás de un vidrio que no esté oscuro o esmerilado.

Muchas gracias por abrir este debate.

saludos

Juan

PD. trabajé varios años en el informe sobre desarrollo humano, hace dos año realizamos uno sobre juventud. creo que allí pueden encontrar varios índices respecto a algunas de todas estas preguntas que nos hacemos.

En lo personal, no me cabe duda de que estamos frente a un cambio muy significativo en lo que respecta a la manera de relacionarse, comunicarse y comportarse de una nueva generación (que tiene acceso al mundo digital). Seguramente esto nos traerá una nueva forma de pensamiento, de esto no tengo duda.

El punto en cuestión aquí es, a mi entender: ¿alcanza con una nueva forma de pensamiento?
Yo soy el primero que quiere confiar en que las generaciones que vienen puedan lograr un cambio pero ¿porque ellos podrían lograr resolver problemas que nosotros no vemos por dónde?

Esto que dice Einstein de que no se puede resolver un problema con el mismo nivel de pensamiento que lo generó. Creo que lo que necesitamos no es solo un nuevo pensamiento sin una nueva CALIDAD DE PENSAMIENTO. Y yo creo que la CALIDAD en este caso debería estar dada también por un pensamiento que pueda se capaz de INTEGRAR las EXPERIENCIAS y errores del pasado y del presente, un pensamiento que pueda INTEGRAR aspectos emocionales y éticos, un pensamiento que pueda procesar toda la información no solo con la cabeza sino, antes que nada, CON EL CORAZON!

Ustedes bien saben que, como dice la revista ODE, yo quiero ser un Optimista Inteligente, pero pienso que tenemos que tener cuidado con pensar que los que vengan detrás nuestro van a hacer las cosas mejor porque tiene mejores herramientas o dinámicas.

El problema en cuestión es mucho más profundo que este (a mi entender) y es el siguiente: dónde van a entrenar su MADUREZ EMOCIONAL y afectiva las nuevas generaciones de nativos digitales para poder tomar las decisiones correctas que requieren, entre otras cosas de la experiencia personal? On Line? Conectados cada vez más con la compu y menos con la realidad? Cuál es el límite entre realidad on line y off line? y cómo vamos a enfrentar la crisis que éstas nuevas dinámicas dejen en nuestros nuevos nativos? otra vez la paradoja de la sábana corta… mejoramos en unos aspectos y perdemos en otros…

está claro que un salto evolutivo y de nivel de pensamiento/conciencia es necesario! y, por más que lo aclamemos como la sequía a la lluvia, lloverá cuando sea la hora!

gracias por permitir este debate

sds,

Cambios diferenciales: Conversación, colaboración (intercambio) y Comunidad.
Entendemos que tanto los participantes, como la plataforma son jóvenes y en un proceso de cambio, lo fascinante será ver como evolucionan conjuntamente.

Gracias a la ¿La web semántica?… Cómo gracias a éllo puedo llegar a un mejor “entender” (de qué… ¿de la realidad?…).

Sí, de la realidad. Creo que a partir de la incorporación de una nueva lógica se puede entender mejor la realidad, y si no mejor, por lo menos de una manera más integral y múltiple. A partir de las asociaciones, organización y jerarquización de la información de manera horizontal y colectiva la realidad puede empezar a verse como una construcción común y dialogada; como algo que está en permanente cambio y en donde que nuestros aportes influyen de manera directa y permanente.
Los nativos digitales (grupo que no se compone por toda la gente que tiene una determinada edad, sino que intenta representar una forma de acción y pensamiento de algunas personas dentro de una generación a partir de sus condiciones reales y materiales de vida)pueden entender mejor las cosas, tienen las herramientas para tejer y disponer pensamientos en red, acciones planetarias y complejas, realidades colectivas. ¿Van a hacerlo? y aún más: ¿Van a hacerlo de manera conciente, inteligente, positiva? No lo se. Es bueno creer que sí.

“entender también implica poder valorar… (poder preguntarnme si algo está bien o está mal…), que según dices en los ND esto no se daría, ya que privaría la acción pragmática ante todo…(?) No contradice entonces lo anterior…
Justamente, si algo ha sido pragmático, ha sido este capitalismo… explotación de recursos naturales, estímulo infundado del consumo, sin siquiera “preguntarse si está bien o mal…” y sin medir consecuencias…”

El pragmatismo, creo, implica valoración. El pragmatismo pone en juego la ecuación costo-beneficio y, como vos bien decís, esa ecuación ha guiado el recorrido del capitalismo, en cierto sentido. Creo que el tema es que el pragmatismo en si mismo no es malo, más bien, todo lo contrario. Hoy en día, ser pragmático implica ser solidario, o, al menos, hacer un uso racional de los recursos, intentar tener una vida sostenible y demás. Lo contrario es ser irracional y poco práctico, ya que el mundo (si no el nuestro el de nuestros hijos, nuestros nietos o nuestros bizñetos)por más riqueza que acumulemos no será un lugar agradable en donde gastarla.
Hoy en día el capitalismo tiene que volverse “bueno” en cierto sentido. Aunque sea, por mero pragmatismo. Si no lo hace, se hunde con el mundo.
Gracias de nuevo por participar en la conversación
Saludos!

¿Cómo definen a los nativos digitales (ND)?… ¿Por un mero hecho de copertenencia etaria?… “…Otras estructuras de pensamienmto…”=¿Pensar distinto?…

Si no puedo valorar la necesidad del cambio… entonces: ¿Cambiar por “cambiar”?… ¿A qué, cómo… cuándo y dónde…?

Gracias a la ¿La web semántica?… No entiendo…

El concepto de web semántica se refiere a que ciertos protocolos funcionen como operadores lógicos -basado en software- que me permitan llegar a obtener un mejor resultado… (en una búsqueda, por ejemplo, me la “facilitan” aportando datos relacionados y de contexto…) Cómo gracias a éllo puedo llegar a un mejor “entender” (de qué… ¿de la realidad?…).

Por otro lado: entender también implica poder valorar… (poder preguntarnme si algo está bien o está mal…), que según dices en los ND esto no se daría, ya que privaría la acción pragmática ante todo…(?) No contradice entonces lo anterior…

Para un “mejor entender”, necesito un mayor componente simbólico, que me permita expresar, qué veo, qué me rodea, qué quiero (para mí y los otros), etc… en definitiva una subjetividad crítica (un Sujeto crítico).

Justamente, si algo ha sido pragmático, ha sido este capitalismo… explotación de recursos naturales, estímulo infundado del consumo, sin siquiera “preguntarse si está bien o mal…” y sin medir consecuencias…

Simplemente, son las dudas que el texto me plantea… :)

Les dejo saludos,
Gustavo