La ONG Argentina ciudadana pedirá a los ciudadanos comunes que ayuden a fiscalizar que no haya fraudes ni irregularidades el domingo. Los voluntarios lo harán respondiendo un simple cuestionario por teléfono, celular o Internet. En la página Ojo cívico invitan a las personas a registrarse. Si funciona, puede ser un perfecto ejemplo de crowdsourcing aplicado a la vida ciudadana.
¿Funcionará?
Más información: nota en La Nación.
Al Gore logró lo que cientos de científicos y activistas intentaron por décadas sin éxito, instalar en el consciente colectivo el riesgo del calentamiento global. Su film, la verdad inconveniente no solo logró ubicar el tema en los medios sino que inauguró también una seguidilla de documentales que alertan sobre el curso de colisión del accionar humano. Estamos en vías de desestabilizar los sistemas físicos y biológicos del planeta, situación que a su vez podría desencadenar un desastre climático irreversible.
Home es un nuevo y maravilloso intento para advertirnos que la tierra esta llegando al limite de su equilibrio ecológico. Si bien nos seduce con imágenes maravillosas, y un dejo de optimismo, los datos que presenta son alarmantes:
El film confirma con crudo realismo los tiempos cruciales que atravesamos y vuelve a plantear, al igual que todos los intentos anteriores, el dramático escenario que tenemos por delante: “la comunidad científica afirma que solo tenemos 10 años para cambiar nuestros modos de vida para evitar de agotar los recursos naturales y impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.”
A través de Youtube, los realizadores nos piden (desafortunadamente termina hoy, pero está disponible en Amazon) a cada uno de nosotros a participar en un esfuerzo colectivo para sensibilizar al mayor número de personas posibles. Probablemente no exista mejor manera que la accesibilidad de Youtube para hacerlo. Es el canal mas directo a una nueva generación de jóvenes mas abiertos y sensibles. Más de un millón de personas vieron la versión en ingles y otros tantos en otros idiomas y es posible que un alto porcentual de ellos logren entender que el cambio climático es ya su realidad inminente y no la obsesión o paranoia de científicos y activistas.
“Entender es el 50% de la solución” afirma Bill Drayton, fundador de Ashoka,
pero, ¿que requiere el otro 50%? ¿Qué hacemos una vez que entendimos?
¿Podremos en unos pocos años cambiar la manera en que vivimos y nos relacionamos con este mundo?
¿Es posible modificar en una sola década la cultura ideológica que construimos durante más doscientos años, la cual nos ha llevado a perseguir el crecimiento constante sin considerar los impactos ambientales y sociales?
Upton Sinclair afirma que “es difícil lograr que el hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”. Si esto es cierto tenemos pocas posibilidades ya que la mayoría de nosotros nos alineados bajo el mismo modelo económico.
Es un interesante dilema, ya que si no hacemos nada, tampoco podremos recongelar la capa de hielos Antártica, reforestar el Amazonas, frenar los escapes de metano de la tundra circumpolar, ni volver a poner en circulación la corriente termohalina del atlántico norte.
No, no podremos.
Nuestro problema es que nos hemos convertido en la primera raza de personas sobre la tierra que ha perdido la necesidad práctica por el prójimo (McKibben). Hemos perdido el espíritu comunitario que nos ha permitido sobrevivir durante milenios. Lamentablemente, hemos logrando reemplazar nuestro instinto de supervivencia colectiva por un individualismo extremo.
El desenfrenado consumismo hacia el cual evolucionó Estados Unidos, la manifestación sublime de este modelo, ocurrió con tal velocidad y eficacia que logró arrastrar al resto de la humanidad a adoptarlo o anhelarlo. Y ahora, está tan instalado en las aspiraciones humanas, que suena imposible incluso imaginar una reversión de esta inercia, y mucho menos, su reemplazo por un modelo de consumo consciente y responsable.
¿Cómo logramos organizar una poderosa, rápida y consensuada acción colectiva en una sociedad tan individualizada?
La solución no es simple y no provendrá ni de Gobiernos y ni empresas, si surge, con la urgencia con la cual se necesita, surgirá de la esencia comunitaria innata en el alma del ser humano, hoy anestesiada por la fascinación material.
Una vez recuperada, siempre y cuando logramos despertarla, esta esencia tendrá una monumental tarea, la de invocar la responsabilidad colectiva, consensuar una visión común y llamar al diseño de un nuevo sistema operativo (Hawken) bajo el cual la humanidad deberá funcionar hacia el futuro. Un nuevo paradigma de consumo y producción, un nuevo capitalismo, mas consciente, un nuevo modelo de desarrollo, sostenible.
Y es, entre las pocas soluciones posibles, donde Internet, en especial la Web 3.0, surge como la plataforma organizativa, comunitaria y social capaz de empoderar al ser humano hacia esta profunda acción colaborativa.
Existen hoy 1.500 millones de internautas. Un cuarto de la humanidad comienza a poblar redes sociales activas y comunidades de participación colectiva en lo que pareciera implicar la mayor “sociomorfosis” de nuestra historia. Facebook crece al ritmo de 600,000 personas por día, superando en numero de usuarios a los habitantes de Brasil, el quinto país más poblado del mundo. La sociedad digital comienza a sumarse a congregaciones que se potencian a través de la colaboración, la construcción colectiva y la creación participativa.
Los eventos que estamos presenciando están creando dinámicas que trascienden en millones de veces el poder de nuestras capacidades individuales, las mentes del mundo digital comienzan a unirse para formar un organizado mecanismo con el potencial de acciones inconmensurables.
Paralelamente, al momento que descubrimos que estamos llegado al agotamiento de nuestros recursos naturales, tenemos la fortuna de poder presenciar la ignición de un cambio de paradigma, la democratización de un modelo: la democratización del conocimiento, Wikipedia, de la filantropía, Kiva, la de la banca, Zopa, de la creación colectiva, Linux.
Hemos cruzado el umbral de una nueva era. Desafortunadamente avanzamos sin la suficiente comprensión de los complejos problemas que tenemos por delante. Contamos para enfrentarla con herramientas germinales, cuyos tiempos de desarrollo aún pueden contarse en días y que presentan, por lo tanto, aristas rudimentarias, ajustables y perfectibles. Pero así como Gutemberg debió tirar cientos de pruebas hasta lograr los impresos que cambiaron la historia, en este momento, minuto a minuto, segundo a segundo, están surgiendo millares de aplicaciones que invitan a la participación y adopción colectiva y si bien la mayor parte de ellas son desestimadas en el olvido, hay muchas que quedan, que pasan el filtro, el escrutinio de cientos de usuarios y son adoptadas para ser utilizadas por millones de personas que buscan mejorarlas y aplicarlas al saber, la socialización, la creación de comunidad y la movilización colectiva.
Internet es quizás el superorganismo que permita la creación de los vínculos y las redes sociales y económicas que nos permitan actuar, producir y pensar colectivamente con la celeridad que necesitamos. Quizás a partir de este fenómeno social que se consolida en la Web 3.0 podamos encontrar la consciencia colectiva que nos permita vivir en armonía con la naturaleza, con nuestra naturaleza y con nosotros mismos.
Un excelente Blues escrito por L McDuff nos da la perspectiva que atraviesan las agencias.
Hace una semana Noel hizo un interesante post sobre la evolución del “socialismo”. En él, analiza el artículo de Kevin Kelly en Wired. La nota titulada “The new socialism: global collectivist society is coming on line”, generó una interesante discusión en Odiseo, principalmente porque la impresión general fue que su artículo parecía quedarse a mitad de camino, obligando al lector a continuar su propia lectura y busqueda en la Web.
Viendo esta charla que ofrece Kelly, (una interesante visión sobre la Web 3.0) entiendo un poco más porque no se aventuró mas allá en su artículo, ya que hacerlo, presentaría una dimensión difícil de abarcar, incluso para los avanzados lectores de Wired.
Las entre líneas de esta perspectiva trascienden la definición de socialismo tal cual las conocemos, aqui Kelly plantea la aparición de una nueva “maquina” donde nosotros (las personas) somos su corporización y la extensión de sus sentidos. Una sociedad donde la personalización total impone una total transparencia.
Paul Hawken -sobre quien hemos escrito (Noel) bastante en el Blog y en nuestro libro- dio un inspirador discurso de bienvenida a los estudiantes de la Universidad de Portland:
“Clase del 2009: van a tener que descubrir lo que significa ser un ser humano en esta tierra en tiempos en los cuales todos los sistemas vivos están decayendo y el ritmo de esta destrucción se está acelerando. Casi una situación que supera nuestro razonamiento. Sin embargo, ningún estudio científico publicado en los últimos treinta años puede contradicir esta afirmación. Básicamente, la tierra necesita un nuevo sistema operativo, ustedes son los programadores y lo necesitamos en las próximas décadas.”
Leer discurso completo aquí.
También recomiendo el siguiente video de la presentación de su libro Blessed Unrest:
Estamos viviendo en tiempos exepcionales. La comunidad scientifica afirma que tenemos solo 10 años para cambiar la manera que vivimos, para detener la depredación de los recursos naturales y la evolución del cambio climático.
El 5 de Junio es Día Mundial del Medio Ambiente para honrarlo y generar consciencia, este viernes se estrena simultáneamente, en todo el Planeta el Documental HOME, de Yann Arthus-Bertrand.
En Odiseo estamos atravesando un período muy fértil, investigando tendencias y elaborando hipótesis acerca del devenir de la web 2.0 y el desarrollo sostenible. Hay también una ebullición de ideas respecto del futuro de la humanidad a partir de estas múltiples crisis que estamos atravesando en el ámbito económico, ecológico y, en consecuencia, social.
Las lecturas y búsquedas nos llevaron a encontrar y reencontrar autores –Benkler, Levy, Hiroshi Tasaka, Jorge Juan Fernández García – y a dialogar con sus teorías, y también a discutir entre nosotros, lo que sin duda nos obliga a movernos de lugar y a tener otros puntos de vista. Estamos en una etapa de verdadera construcción colectiva de conocimiento, y es, definitivamente, lo que más me gusta de este “viaje” y de nuestro equipo. Aventurarnos a pensar y a seguir las rutas propuestas por otros siempre enriquece y amplía la mirada.
Con el deseo de hacerlos partícipes de algunas de estas travesías, les comparto un puñado de emprendimientos y sitios que me encantaron por el modo en que comunican y proponen nuevas formas de hacer el bien. Algo que estoy segura resultará imprescindible para salir de estas crisis.
Nike y The Girl Effect: es todo un ejemplo de cómo una marca que estuvo “quemada” por sus malas conductas, ahora trabaja por una buena causa y hace una campaña contundente para proveerles a niñas de bajos recursos las herramientas necesarias para que puedan tener una oportunidad de integrarse a la sociedad. La campaña fue lanzada en 2008 y el sitio recibió más de un millón de visitas.
Colaboración a medida
Esta organización propone empoderar la acción offline, usando su poder on line. “Te daremos muchas maneras fáciles de hacer algo”, dicen. Para eso, el usuario debe decidir qué tema le interesa (educación, medio ambiente, derechos humanos, pobreza, discriminación, sexualidad, etc.); con quién le interesa trabajar (solo, con un club, una organización, familia, escuela, etc.), dónde (en casa, en la escuela, en la ciudad, en el barrio) y por cuanto tiempo (un minuto, un día, una semana, un semestre, un verano). A partir de esta selección de opciones, se realiza una búsqueda y se le propone al usuario diferentes posibilidades de acción.
Regalá tus regalos de cumpleaños
“Caridad: agua”, es una campaña para que los habitantes de países en desarrollo tengan acceso a agua potable, limpia y bebible (más de 1000 millones de personas en el planeta no tienen acceso al agua potable). La idea es que los usuarios donemos nuestros regalos de cumpleaños, considerando que la mayoría de las cosas que nos regalan no las necesitamos. Para eso, piden que los $33 dólares promedio que cuesta un regalo, sean donados para ayudar a la gente de Etiopía. El sitio merece ser visto.
Shooping filantrópico
Es una plataforma donde personas que están llevando adelante distintas iniciativas las exponen para conseguir colaboración. “En esta plataforma, los usuarios que desean hacer el bien, que quieren ser inspirados y quieren inspirar a otros, pueden conectarse con la gente, los líderes, las ONGs y las marcas que llevan adelante iniciativas para el bien común.” Se lo puede ver al actor Matthew Modine promoviendo su iniciativa para masificar el uso de bicicletas como medio de transporte.
Acciones individuales para detener el cambio climático
La BBC nos propone que elijamos y hagamos por lo menos una acción (una sola) para frenar el cambio climático, aportando así nuestra semilla para que nuestro mundo comience nuevamente a florecer. Otro sitio precioso.
Aminata Touré, tiene 43, es viuda, vive con sus tres hijos en el barrio de Bougoufié distrito de Ségou (cuarta region administrativa de Mali). Por dirección de sus padres dejó sus estudios para casarse durante el noveno año de colegio. Tras la muerte de su marido, comenzo a vender alimentos en el mercado de Chateau, algo que viene haciendo hace 17 años. Acabo de prestarle veinticinco dólares, todavía le faltan U$125.00 para copletar su pedido por un micro crédito de U$500.00. Con el prestamo desea aumentar el volumen de ventas para poder brindarle una educación a sus hijos y también mejorar su casa de adobe.
Aqui se puede completar el prestamo
Kiva es una plataforma que brinda una solución fácil y simple para resolver el problema de la pobreza. No es filantropía, es un prestamo, que en este caso Aminata Touré estoy convencido que será repagado, (Amirata ya repagó cuatro prestamos)
Kiva permite conectar a emprendedores como Amirata con personas dispuestas a buscar soluciones inteligentes y sustentable. En este caso, permitir el desarrollo de personas que quieren trabajar y prosperar. A través de Kiva, solamente esta semana 13,000 personas otorgaron más de U$ 900,000 dólares en prestamos a más de 2,000 emprendedores
Unite para cambiar el futuro, un prestamo a la vez.
Con su post “¿Nace un nuevo capitalismo?”, Ernesto van Peborgh generó una seria de conversaciones y reflexiones hacia adentro de Odiseo, que me gustaría llevar hacia afuera.
Todas mis reflexiones parten de una convicción: la de desear que aquello que venga luego del capitalismo sea un modelo más justo y equitativo, ambientalmente sostenible y libre. Resumo ese modelo en el concepto de desarrollo sostenible.
Partiendo de ese deseo (de esa ética), me puse a bucear un poco más en cómo podría ser esta economía, qué características tendría y cómo se daría esa transición.
Entiendo que el cambio puede emerger a partir del cruce de dos ejes: la necesidad y la posibilidad. La necesidad está dada por dos grandes crisis que hacen que la invención de un nueva forma de producir y consumir no sea una opción: la crisis ambiental y la crisis financiera.
La posibilidad es aquella que permite vislumbrar la aparición de nuevos modelos de producción de valor como el “peer production” (software open source) e iniciativas de construcción colectiva como Wikipedia.
¿Puede acaso el cruce entre estos dos ejes desencadenar el cambio en el sentido del desarrollo sostenible? ¿Me equivoco en pensar que el zeitgeist de este tiempo implica el cruce de estos dos ejes?
Buscando comprender las implicancias de esta nueva economía, leí con mucha curiosidad el artículo “The new socialism: global collectivist society is coming on line”, de Kevin Kelly en Wired. En él, el autor plantea que estamos cerca de una nueva economía que llama “socialismo revisado”, que define a partir de lo que denomina “Colectivismo on line” Wikipedia, Creative commons, Digg son todos ejemplos de espacios en la web que funcionan a partir de la acción colectiva de muchas personas.
Granjas colectivas ————————————mundos virtuales colectivos
Fábricas estatales ————————————“desktop factories connected to virtual co-ops”.
Burocracia estatal ———————————- meritocracia (“Donde lo único que importa es que las cosas se hagan”, dice).
Producción nacional —————————— Peer production.
“Uso el término socialismo porque es la mejor palabra para expresar una variedad de tecnologías que se basan en interacciones sociales. (…) Cuando masas de personas que son dueñas de los medios de producción trabajan juntas hacia un objetivo en común y comparten sus productos, cuando trabajan sin esperar un salario a cambio y disfrutan del resultado, no es irracional hablar de socialismo”, dice Kelly.
Luego, utiliza la clasificación de Clay Shirky que ya me llamó la atención en el pasado, para tipificar estas formas de colectivismo on line.
1° Compartir. ¿Qué compartimos? Fotos en flickr, videos en You Tube, bookmarks en delicious. Problema: ¿el hecho de que flickr, You tube y delicious sean propiedad de grandes empresas como Google o Yahoo… ¿no invalida la creencia en este supuesto socialismo? Creo que sí. Porque lo convierte en otra cosa. En algo que no se define por la ausencia de empresas o capitales privados. Es otra cosa. Pero sigamos con la clasificación de Shirky.
2° Cooperación. Se define cuando el producto de la acción de muchos individuos genera algo valioso que nadie podría haber desarrollado individualmente. Por ejemplo, la folksonomía en Flickr.
3° Colaboración. Esta instancia ya puede ser relacionada con una nueva forma de producción más compleja, la llamada peer production. Como diría Shirky, estas formas colaborativas de producción demuestran que no hace falta una empresa (en su sentido tradicional) para crear un bien de uso valioso como software (Linux Apache) o una enciclopedia en muchos idiomas (Wikipedia). ¿Qué hay de novedoso en estos modelos? Todo. Los emprendimientos de esta complejidad sonen general encarados por fundaciones, no por empresas tradicionales como Google o Yahoo. La propiedad del software resultante es compartida por toda la comunidad de desarrolladores. Nadie cobra un salario. Las licencias GNU y Creative common fueron diseñadas para dar un marco normativo a estas formas de producción novedosas.
4° Colectivismo. En esta instancia, el autor describe una serie de organizaciones que mezclan los beneficios de la colaboración de muchas personas con las jerarquías. 250.000 personas están en este momento trabajando en 275.000 proyectos de software libre. Esto equivale a todas las personas empleadas por General Motors, plantea Kelly. Y agrega: millones de personas cada día están haciendo cosas sin esperar nada a cambio, están compartiendo cosas, usando cosas gratis, participan en proyectos que requieren tomas de decisiones entre muchos, etc.
El principal problema de este artículo de Wired es que ve lo que todos estamos viendo -la emergencia de una nueva economía- pero no explica cómo funciona, cómo podría ir ir más allá de algunas industrias culturales, cómo impacta finalmente en el resto de la economía.
Tampoco me parece feliz la expresión “socialismo” para dar cuenta de algo tan novedoso. Ni capitalismo ni socialismo, los desarrolladores de software libre están inventando algo nuevo, igual que en el siglo XIV, el comerciante genovés estaba inventando el capitalismo sin saberlo. De más está decir que la forma en que define el “viejo socialismo” es bastante rudimentaria y la línea de tiempo – donde coloca dentro del mismo eje el Manifiesto Comunista de Marx & Engels con Facebook- una pavada.
Al autor de este artículo le sería útil leer a David de Ugarte, quien en El Poder de las Redes describió el ecosistema de las redes y las formas de poder que emergen de una red distribuida, tal como está haciendo posible la web.
Más allá de qué nombre le pongamos, la pregunta, para mí, es cómo esta nueva economía puede ayudar a hacer realidad el desarrollo sostenible.
Si la ética del capitalismo era maximizar el beneficio económico, ¿cuál es el fin de esta economía de las redes? ¿Producir cosas gratis? Debería ser más que eso…
No estamos solos en esta pregunta. Es la misma que se hace Al Gore (ver este artículo) cuando plantea que la web 2.0 necesita un propósito.
Si Kiva.org inventó el peer-to-peer lending, ¿Podemos pensar cómo estas prácticas colaborativas harán realidad el desarrollo sostenible?
El futuro de los negocios (mezclando un poco de Yunus con otro poco de Wales)
¿Resistirá el capitalismo ? ¿O habrán sido demasiado potentes los embates que recibió recientemente?
Sólo el sistema bancario americano precisó de un auxilio de tres trillones de dólares (tres millones de millones).
Cada uno de estos trillones impactaron como torpedos en el casco del buque insignia del capital financiero, errando, sólo por centímetros, a la caldera. Y es de esperar que, para cuando el capitalismo logre cerrar los huecos que dejaron esos misiles, habrá encontrado tanta agua en las sentinas que sus adeptos pasarán mucho tiempo achicando el buque en un intento de mantenerlo a flote.
Mientras tanto, en el horizonte las tormentas que auguran mares agitados.
Un trillón de dólares es una cifra tan grande que quizás se aconsejable detenerse para abarcarla en su real magnitud. De no hacerlo, es probable que subestimemos su impacto en el modelo económico en el cual convivimos.
Cuando nos dicen que es el equivalente a todos los bienes y servicios producidos anualmente en Australia, o que es similar al valor de Mercado de todas las acciones que cotizan en la bolsa de Valores de Toronto, esas comparaciones, si bien suenan serias e impresionantes, son en definitiva más cifras de un lenguaje cultural finaciero difícil de cuantificar.
Para entender, en criollo, la cuenta es la siguiente: si nos dieran una máquina para imprimir billetes de cien dólares y nos pidieran que imprimiéramos un trillón, al ritmo de un billete por segundo, tardaríamos, trabajando 24 horas por día, 320 años en completar esa cifra!!
Y si a ese trillón de dólares nos lo dieran en billetes de uno, y nos pidieran que los unamos en un cordón, ese cordón llegaría desde la tierra al sol.
Con esta perspectiva, suena ahora más lógico aceptar que el capitalismo sufre una crisis desde sus cimientos y es lógico esperar cambios dramáticos en el corto plazo, pero debemos comprender también que, lejos de desaparecer, el capitalismo probablemente se reinvente y adquiera una modalidad más moderna consciente de los tiempos que vivimos.
Recomiendo la lectura del trabajo realizado por Geoff Mulgan titulado “Después del capitalismo”.
Mulgan tampoco sugiere que el capitalismo vaya a desaparecer, es más, afirma que “las economías de mercado complejas e interconectadas seguirán proporcionando inmensos excedentes alimentados por el flujo continuado de nuevo conocimiento científico” pero concluye que en el futuro “el capitalismo dejará de dominar la sociedad y la cultura en el mismo grado en que lo hace hoy y pasará a convertirse en un sirviente y no en el amo”.
Hace un interesante paralelismo con lo que sucedió a las monarquías europeas de principios del siglo diecinueve, las cuales considerándose inalterables fueron desplazadas del centro de la escena a un papel más periférico y en su lugar surgieron nuevos esquemas de gobierno.
Esta migración que describe Mulgan, posiblemente ya haya comenzado y el capitalismo habiendo detectado sus falencias y en proceso de reparar sus boquetes esté ya planificando como sacar el agua de sus sentinas para dar batalla a las nuevas ideas que lo desafían.
Es interesante también una investigación realizada por Volans, organización que se enfoca en la innovación social en los negocios.
El estudio denominado la economía de Fénix, plantea que los íconos del capitalismo financiero “el toro y el oso”, contendientes en un tire y afloje por dominar la línea única de resultados, el beneficio económico, están evolucionando hacia dos nuevos modelos del capitalismo: el Dragón y el Fénix, ambas capaces de considerar perspectivas de largo plazo en sus modelos de negocios.
El Dragón, denominado así por su origen en China, incorpora una doble línea de resultados, aquella que combina al modelo de negocios de occidente a un modelo social que tuvo su origen en el comunismo .
La economía Fénix, en contraste, traspasa fronteras nacionales y trabaja en integrar una triple línea de resultados: económica, social y medioambiental, una triple hélice capaz de impulsarnos al cambio y a nuevo crecimiento.
Volans describe en su investigación las acciones de 50 empresas de vanguardia en la innovación social y la creación de valor planetario.
Estos proyectos son ejemplos que demuestran que un nuevo paradigma ya está en marcha, pero denotan también que son solo ápices germinales de una nueva cultura. Para lograr un cambio sustentable aún es necesario producir un cambio dramático en la manera de pensar y actuar de todos, para que cada individuo razone y actúe bajo los lineamientos de una triple línea de resultados, donde cada decisión, ya sea personal o profesional, contemple el impacto económico, el beneficio comunitario y la huella medioambiental.
Es aquí donde la Web 2.0, o Web social, cumple un papel fundamental. La “sociomorfosis” que se ha iniciado a partir de ella hace posible este cambio tan necesario. Mientras el capitalismo ha sido fundamentalmente individualista, asumiendo que si los individuos persiguen sus propios intereses garantizan eventualmente los intereses de la sociedad en conjunto, la filosofía subyacente en la Web social mantiene una postura contraria. A partir de la Web social comienzan a surgir modelos de acción participativa, donde el beneficio de la colaboración es comunitario, mutuo y compartido. Los colaboradores son individuos interconectados que potencian mutuamente la acción descentralizada de cada uno de ellos
Surge un nueva manera de pensar, donde la construcción colectiva, que se comprueba a partir del crowdsourcing y el software abierto, son sólo los primeros intentos de participación colaborativa, son las primeras pequeñas balsas experimentales de un nuevo modelo que intenta navegar en los mares hasta ahora dominados por el capitalismo.
Suscribite a nuestro feed RSS
Imprimí estos carteles para ayudarte a recordar cómo separar la basura.
Sin Comentarios